诉讼过程中越来越多的当事人及律师会采取申请诉讼财产保全，提前冻结被申请人账号限制款项转出，以达到胜诉目的或为日后顺利执行做好防范准备。诉讼财产保全是一项临时的强制性措施，在一般情况下，保全措施得当是可以到达预期目的的。但是由于现实情况的复杂性，也存在错误申请保全的可能，即恶意诉讼保全。那么什么情况下属于错误财产保全呢？申请人应承担哪些赔偿责任呢？

现以某建业集团与保定某房地产公司、某保险公司财产保全错误一案为例，阐述恶意诉讼保全的情形及所引起的法律责任。

案情简述：

2012年，某建业集团承建保定某房地产公司开发建设的某商厦及住宅工程，于当年10月同时开工，后分别于2014年5月和2015年9月办理竣工验收并交付使用，通过签订《补充协议书》的形式结算工程价款。至2018年，该建业集团起诉该房地产公司要求支付剩余工程款600余万元，但该房地产公司反诉要求承担因质量不合格给其带来的损失5000万元，后又变更为3亿元，并随即由某保险公司出具保函，冻结该建业集团全国各地银行账号100余个，实际冻结资金2.6亿元。

保定某房地产公司的保全行为，一度使该建业公司陷入资金链断裂的崩盘边缘，公司向受诉法院提交复议申请书、复议申请补充意见、解除查封申请书、解除查封加急申请书及用以置换保全的房屋所有权证，请求解封账号。但是保定某房地产公司在法院的多次询问下，坚决不同意解封，且愿意对错误保全承担法律责任。在诉讼过程中保定某房地产公司提出质量鉴定申请，却又拒绝缴纳鉴定费，严重推延了案件的审理。一审驳回了保定某房地产公司的全部诉讼请求。保定某房地产公司在没有新证据的情况下依然提起上诉，二审维持原判。

诉讼策略：

判断财产保全申请是否错误，应当对申请人是否尽到了合理注意义务进行考量。只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能单纯以诉讼请求未被法院支持而要求申请人赔偿财产保全损失。最高人民法院也曾发布指导案例，要求审慎把握，严格认定保全错误。

但是，如果侵权人是某领域某地区的专业性很强的公司，且聘请了专业的律师团队，被侵权人提出置换被冻结的银行账号或财产等情况下，侵权人仍不同意进行置换解封，那么申请人的保全出发点就存在恶意之嫌疑。因恶意保全，被侵权人被冻结的银行账号中的资金所产生的利息损失应认定为被侵权人的损失，或被侵权人在被查封保全期间进行了借贷、融资等情况，那么被侵权人在此期间所支出的利息损失也应当属于被侵权人的损失，侵权人也应当予以赔偿。

在上述案件中保定某房地产公司聘请了全国著名的建工律师上海某律师事务所的高级律师，对案件的结果肯定有一个准确清晰的预判。保定某房地产公司严重超额查封，其反诉请求5000万元，后又增至3亿元，超出争议合同金额近600%的查封比例。后期经过复议，查封金额才得以变更为合同标的4200万元。

上述案件中的某保险公司具有强大的律师团队及法务部门，诉讼担保业务有很多年的历史，经验颇丰，保险公司在接受保定某房地产公司的保函申请之前，肯定会依照流程和要求，对保定某房地产公司提出的保全申请所依据的全部证据材料进行了详细的审核，法务部门出具风险评估报告，他们完全可以预判案件的审理结果。但是保险公司本应该拒绝提供保函担保，但是为了保全业务额及追求高昂的保费，接受保定某房地产公司保全担保，为其出具了保函。保险公司存在重大过错，单纯追求经济利息，促成损害结果的发生。

2021年建业集团公司诉保定某房地产公司、上述保险公司承担保全错误给集团造成的经济损失，一审法院认定二被告存在保全错误，赔偿建业公司在被查封保全期间所产生的借贷利息。保定某房地产公司作为案件的主要当事人，并未提起上诉，保险公司提起上诉，二审维持原判。

法律规定：

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”申请财产保全错误，本质上是一种民事侵权行为，申请人应当承担过错责任，即要求侵权人主观上存在错误，通常为故意或重大过失，被侵权人受到损失，过错和损失之间具有法律上的因果关系。

警示启示：

对于因保全错误给侵权人造成的损失，笔者从中国裁判文书网上检索了大量案件，司法实践中判决思路比较一致，就是在查封期间，所冻结的银行款项所产生的利息为损失，如实际借贷，则以被侵权人实际支出的利息为损失。

诉讼财产保全系法律赋予当事人的一项保护自己合法财产权益的法律措施，定要谨慎使用，不可毫无限制、毫无底线地加以滥用，否则会构成错误诉讼保全，有失诚信原则，害人害己，不仅败了官司还要赔钱，损害了自己的声誉。

（作者单位：大元建业集团股份有限公司）