□王仲辰

建筑工程防水技术规范（以下简称规范）是决定我国渗漏通病防治成败关键要素之一，取决于规范编审机制和专业构成，一旦偏离防水基本原则、颠倒防水原理必然造成水害。在2012年已被审定的国标《屋面工程技术规范》（修订），在发布时竟然被删除了“防水层合理使用年限”所有指标，防水材料逃避工程质量约束首次合法化。（见“屋面规范相关问题探讨”2015年《中国建筑防水》第7期），防水材料落后产能膨胀曾高达需求量的500%。建筑渗漏率一度突破90%以上（防水材料行业协会和北京市场调查与分析公司联合发布《2013年全国建筑渗漏状况调查项目报告》）。2023年4月国家强制性规范出台后，用“工程防水设计工作年限”指标取代实际工作年限，碳基材料防水再次逃避工程质量制约成为强规，引起行业内反垄断投诉，规范不到半年被叫修订（2023年10月17日建设部标定司修订函）。2024年笔者收到新编国标《建筑与市政工程混凝土结构自防水技术规范》征求意见稿。虽然打破多年碳基防水材料垄断，恢复硅基材料防水的合法性，但该规范并未纠正颠倒的防水原理，却反道而行。首先，一律采用 “防排结合”为原则，架空了地下工程的防水质量，无条件绑定“高性能”防水材料逃避工程防水质量制约，将混凝土结构“自防水”沦为 “自排水”，违背可靠性、耐久性原则。其二，将混凝土结构自防水（材料防水原理）混淆为构造防水原理，用于非饱和水渗透地下空间及地面以上建筑，并绑定莫须有功能命名的宣传性“抗裂”“高性能”“自修复”“渗透结晶”等防水材料，顶替工程防水科学，使防水材料使用最大化，违反经济性原则。笔者为此紧急递交了两份修改意见。在此列举合理避险的工程个案。

自2000年至2016年，为推动成熟防水科技成果应用而免遭 “违规违法”之祸，笔者找到能接纳防水基本原则、能冲破壁垒的建设单位决策者，制定高于现行规范的企标和质保赔偿约定，在沪、浙、闽等几十个新建工程中成功应用，先后创造了工作年限与建筑寿命、免维护、低成本的记录。长期供人们借鉴和验证。

笔者认为治水先治防水之规：1.透明的编委准入、退出、形成及约束机制；2.坚守工程防水基本原则底线；3.禁止防水原理垄断；4.以实际工作年限为工程防水质量底线；5.禁止工艺工法进入条款；6.禁止防水材性取代工程质量；7.禁止绑定宣传性功能防水材料；8.禁止防水材料数量取代防水工程质量，9.禁止定义不清的弹性条款；10.编审决策不得一刀切以少数服从多数突破防渗漏基本原则底线。

下篇内容《建筑工程防水质量管理与实践》系列四