前不久，为期四天的广州设计周落下帷幕。三座展馆内，共有超过46万人次的参观者见证了这场年度设计盛事。

笔者注意到，展馆内，瓷砖、涂料、板材的Logo交织成一片材料的森林，而属于“设计”本身的表达空间，却在商业喧哗中悄然退让。由此，在这片繁荣景象之下，一个尖锐的问题逐渐浮现：当人们穿梭于保利馆的材料美学区，流连于国际采购中心的品牌展厅时，有多少人真正为“设计思想”而来，又有多少人仅仅是来寻找下一季的畅销板材或涂料色卡？

展陈被材料商主导，设计缘何失语？

走进广州设计周的展馆，一个明显的感受是：这里更像一个巨型材料采购市场，而非设计思潮的发源地。

参展商结构呈现高度同质化。据不完全统计，在超过1000家参展品牌中，瓷砖、涂料、定制家居、智能照明、新型板材等材料与产品供应商占比超过七成。从PHOMI的eCovering4.0低碳表面材料，到各品牌争相展示的石英石、岩板新品，再到智能灯光系统的集中演示，“材料创新”几乎成为展会最瞩目的技术叙事。

设计的原创性与思想性被稀释。尽管不少材料商重金聘请知名设计师为其展位精心打造，如梁志天为铂刻照明打造的“时光·印记”光影美术馆，冯未墨为立邦构思的“无界奇境”等，但这些本质上仍是“为材料销售服务的场景包装”。设计师的个人表达更多的是服务于品牌的产品特性与营销诉求，其结果是展位美学趋同：极简的空间、戏剧性的灯光、沉浸式的体验，最终都指向同一个目标，那就是如何让这块瓷砖、这款涂料显得更高级、更好卖。

独立设计工作室与先锋设计机构的缺席尤为明显。在展商名录中，笔者很难找到那些真正在探索居住边界、挑战空间传统、提出社会性思考的设计团队。设计周的舞台，更多地已被材料品牌和大型制造企业牢牢占据。

笔者以为，作为设计的风向标，设计周在告诉我们明年流行什么材料的同时，是不是还应该告诉我们明年思考什么呢？

奖项、大赛与活动，是精心包装的生意链吗？

设计周期间，密集颁发的奖项、高频举办的设计大赛与论坛，共同构建了一个繁荣的行业生态图景。不过，笔者发现，剥开“赋能设计”“引领潮流”的包装，其内核是一条逻辑清晰、运作成熟的生意链条。奖项与活动的核心功能，已从表彰行业卓越转向为品牌方提供定向曝光、精准获客与市场教育的商业服务。

首先，主流设计奖项已深度演变为“品牌定制化”的营销产品。最典型的运作模式是：由一家或多家材料品牌冠名，与设计周组委会联合设立一个垂直类奖项，通过评选来定义某一细分赛道的美学标准，最终将品牌的商业诉求转化为行业的权威认证。例如，“红棉设计奖·最美潮居空间设计奖”由萨米特瓷砖冠名创立，其颁奖典礼也是品牌的“设计思想荟”，并安排获奖设计师实地探访品牌总部与工厂，完成从理念认可到深度认知的闭环。同样，“红棉设计奖·最美时尚空间设计奖”则由马可波罗岩板发起，旨在聚焦与品牌产品调性相符的“时尚属性”空间。这些奖项如同一把精准的尺子，度量的不仅是设计水准，更是作品与赞助商产品理念的契合度，获奖作品也成为品牌最有力的“案例库”。

其次，大型设计大赛成为品牌进行低成本、广覆盖市场渗透的战略工具。这类大赛的核心目的并非单纯发掘设计人才，而是以赛事为入口，构建一个庞大的、沉浸式学习并使用品牌技术体系的“设计师社群”。例如，已连续举办多年的“华为鸿蒙智家设计大赛”，2025年的赛事辐射全国133座城市，吸引了超3800位设计师参赛，征集到超4400套智能家居设计作品。这一过程本质上是一场高效、深度的带有强制性的市场教育与潜在客户筛选：数千名设计师在参赛过程中，必须深入学习并应用华为鸿蒙智家的全屋智能解决方案。最终，所有提交的作品都成为该品牌技术落地的潜在案例，而脱颖而出的优秀作品，则被转化为具有强大说服力的销售工具和宣传素材。

最后，各类主题论坛与活动则被明码标价，切割为品牌的“专属广告时段”。尽管设计周现场举办了上百场论坛，探讨着从可持续发展到健康生活的各种前沿议题，但其主讲嘉宾的议程设置与案例选择，往往难以脱离赞助品牌的商业意志。一场探讨环保的论坛，可能由某家环保板材企业支撑；一次关于未来人居的对话，最终落脚点或许是某智能家居系统的解决方案。思想交锋的公共平台，实质上成为了品牌进行理念输出、链接高端行业资源的“商务包厢”。

商业化对行业生态究竟会有怎么样的影响？

不可否认，广州设计周在“链接生意”方面取得了空前成功。它搭建了一个高效率的B2B对接平台，让材料商找到经销商，让品牌方找到设计师，让项目经理找到供应商。

平台的属性决定了参与者的行为。当设计师们意识到，来到这里的主要价值是结识材料商、获取项目资源、赢得品牌赞助时，他们展示自身哲学与探索的动机或许便会减弱。取而代之的，是作品集中更多地出现“与某品牌合作”的标签，是演讲内容中更多地植入合作产品的特性。设计，逐渐从“目的”转变为“渠道”。

这种深度商业化对行业生态的长期影响究竟会怎么样，值得我们思考。一方面，它可能挤压纯粹实验性、批判性设计的生存空间，使行业思维趋向短期功利；另一方面，它确实营造了一种高效率的B2B对接的“繁荣”景象，活跃了市场。

广州设计周二十年的成长轨迹，某种程度上是中国设计产业商业化进程的缩影，它高效地匹配了资源，激活了市场，其商业成就有目共睹。然而，当材料商的展位成为主角，当各类奖项沦为商业附庸，当所有活动都围绕生意展开时，笔者不得不思考：设计周的价值究竟何在？在繁荣的展位间，究竟有没有必要为那些尚未被市场验证却充满生命力的思想留出更多的“设计之地”？

（谢思雨）