虽然我一直以来都在建议取消施工图审查，但就这样取消是否合适？我的观点是不合适。原因如下。

一、当年国务院为什么要制定施工图审查制度？那时的状况是什么样的？目的又是什么？现在的状况是否已经有所扭转？目的是否又已经达到？是原来制定错了？还是现在在纠错？这些都要解释清楚。

二、施工图审查制度的存在，是帮了设计院的项目负责人。因为项目负责人通常只懂一个专业，不懂、也没时间复查其他专业，有施工图审查机构作为第三方协助审查，还不用付费，作为在注册建筑师责任制重压下背负总责的人，一个字：爽！两个字：感恩！因此若取消施工图审查，设计单位不会第一个拍手。

三、近二十年下来，因为施工图审查制度，很多中小型设计单位的质量管理体系已经松垮了，不可能在短期内完成，因此是否需要设立过渡期？施工图审查若取消得过急，恐会把“好事”办成坏事。

四、目前放开审图市场后，的确乱象丛生。但不排除也有很多项目因为图审的存在而将质量问题杜绝，也有一些水平高、认真负责的审图机构，为设计质量起到了很好的把关作用。

五、为“改善营商环境、加快审批速度、减少审批环节”而取消施工图审查，结果必然会是得不偿失。“改善营商环境”和“取消施工图审查”之间，本就不存在因果关系，后者是为提高设计质量而设立的，和改善营商环境是两个目的。如果说设计质量的提高会令营商环境变恶劣，显然没在理。营商环境的好坏，能比“百年大计，质量第一”更重要吗？否则为改善营商环境或提速而取消质量体系，日后一旦出事，又该如何解释？

六、还有一种显而易见的担心是取消施工图审查，那么多审图单位就没有饭碗了。其实，若还保留消防和人防审查，则各专业工种还是需要保留的，当然不会有那么大量的需求。但是，审图公司可以转型，向真正独立的第三者社会服务机构转变。建设单位和设计单位将来都要承担终身责任，可以为了自己的利益委托审图单位来把关，这应该是未来真正市场化的做法。

七、政府取消施工图审查，但若还保留消防、人防和技防等的审查，那说明政府骨子里还是不放心设计单位。而且根据各省的说法，每年都能查出诸多违反强条的内容，突然不审了，今后若又出几件大的设计质量事故，剧情恐又会反转也未可知。 （未名）