近日，北京试点开展建筑师负责制，这是继上海浦东新区、广西壮族自治区、厦门自贸区、雄安新区、深圳市陆续开展建筑师负责制试点之后的又一个城市。而且不同于上海在一个区试点，是在全市范围内开展，因此可以算是建筑师负责制的一次突破。

上海试点情况

上海建筑学会理事长曹嘉明称，在国家和行业主管部门的推动、地方政府的支持下，近年来，这些地区以试点为抓手，先行先试、打破常规、创新改革举措，培育了一批骨干企业，发挥了示范引领作用。

曹嘉明以上海市为例介绍说，早在2015年，上海市规划和国土资源管理局、浦东新区建设和交通委员会牵头，首先在自贸试验区保税片区启动建筑师负责制试点。2016年，住房和城乡建设部正式批准在浦东新区设立建筑业综合改革示范区，其中建筑师负责制是改革的重要内容之一。

基于此，浦东新区发布《推进建设项目建筑师负责制试点工作实施意见》，制定了具体实施方案。在规划审批方面，一是通过告知承诺审批方式，区规划管理部门对试点项目免于设计成果技术性审查，仅作程序合法性审查，在批复规划设计方案的同时核发工程规划许可证；二是免于试点项目的规划开工放样复验；三是方案并联审批部门征询意见不作为规划设计方案批复的前置条件。在设计审查与施工许可方面，一是在项目施工许可证办理环节，可由建设单位及负责建筑师申请采用告知承诺方式免于提供施工图审查合格证书，区域建设行政管理部门先行核发施工许可。建设单位及负责建筑师应当自领取施工许可证之日起3个月内（或桩基分项工程完成前）完成施工图设计文件审查备案手续。二是施工图设计文件审查前置并联征询意见随施工图设计文件审查手续告知承诺办理顺延，不作为施工许可审批的前置条件。三是对采用BIM（建筑信息模型）技术开展建设项目设计、施工和管理的，施工图设计文件审查及备案手续可在告知承诺3个月的基础上再延期1个月内完成。在事中事后监督管理方面：一是实施定向事中事后监督管理，结合上海市数字化审图及白图交付有关工作要求，明确试点项目实施过程的责任认定、追究方式以及监管重点；二是开展联合监督检查，对检查结果依法及时做出处理，并向社会通报；三是结合诚信管理推动试点深化，发现建筑师存在违法违规、违反职业道德行为的，按有关法律法规，视其违规性质、严重程度依法予以处置，记入勘察设计个人资格诚信档案，并向社会公布。

截至2019年年末，上海市建筑师负责制改革已在近30个民用建筑工程项目中实践，获得了各方肯定：工程建设质量安全得到了保障，政府部门的态度由最初的担忧变为了认可；工期大大缩减，一个项目可以节省3个月甚至更长时间，建设单位对建筑师负责制发出了由衷赞叹；由于和工程总承包模式相结合，建筑师负责制也受到了施工企业的欢迎。2018年，国务院同意上海市扩大建筑师负责制试点范围，批复同意在上海市浦东新区进一步推进“证照分离”改革试点。这是对上海市建筑师负责制试点工作的认可。

北京试点的意义

除深圳之外，各地的建筑师负责制试点实施办法似乎都未明确公开，目前也还未看到北京市的实施办法，但从了解到的情况来看，相似度还是比较高的。

中国建筑学会常务副秘书长周文连认为，推行建筑师负责制试点的地区，大多有着鲜明的改革印记，此次北京市加入试点地区，“风向标”意味深厚，对于推动建筑师负责制全面落地意义重大。第一，作为我国的首都，北京市推行建筑师负责制，可以在全国形成强烈的示范效应。第二，上海市等地区的试点取得了较好的成效、积累了宝贵的经验，北京市此时开始试点，可以吸取教训、借鉴经验，让建筑师负责制发挥更大的作用。

北京市建筑师负责制试点获批，一方面让业内人士看到了试点不断扩围的希望，另一方面也让大家看到了该制度落地总体较为缓慢的现实。尤其是在全过程工程咨询快速发展的形势下，不少人将全过程工程咨询等同于建筑师负责制，进一步衬托出建筑师负责制“叫好不叫座”的困境。

全过程工程咨询与建筑师负责制的关系

全过程工程咨询是一种咨询服务模式，建筑师负责制也是其中一种工作模式，两者的服务内容有很多是一致的，只是出发点、描述角度等有所不同。周文连认为，建筑师负责制是全过程工程咨询在民用建筑工程中的一种表现形式，实质上就是以建筑师为主导的全过程工程咨询服务。曹嘉明则进一步表示，建筑师负责制强调建筑师的责任和义务，全过程设计咨询管理团队也是在建筑师或设计师的主导下开展工作，因此两者并不是对立的，它们具有同宗同源的关系，应当在发展中相互借鉴、共同提高。

值得注意的是，随着全过程工程咨询的快速发展，有观点认为，考虑到建筑师本身的职业定位，加上技术约束、经济约束，建筑师负责制不适用于一般性公共产品的全过程工程咨询，应当在地标性建筑的建设过程中进行实践。对此，周文连认为，“在民用建筑项目中充分发挥建筑师的主导作用，鼓励提供全过程工程咨询服务”，这一点是明确的，并无项目类型的区别。曹嘉明则强调，当前的工程管理体制与建筑师负责制难以契合，再加上部分建筑师能力不足，导致有些人形成了建筑师负责制有局限性的印象。不过，只要政府能够明确规定建筑师的责权利，建筑师在工程咨询过程中主导作用的发挥是不容质疑的。

推进并不顺利

“试点得到认可，但推进困难重重。”这是近年来，人们对建筑师负责制改革形成的印象。

究其原因，一是人们对建筑师负责制的认知度不高。上世纪二三十年代，我国便出现了建筑师负责制的雏形，之后由于种种原因，该模式的发展出现了停滞，形成了“断层”。而国际通行的建筑师服务不仅涵盖了建筑设计，而且贯穿整个建筑生产过程，同时，建筑师也是整个项目的专业监管和实际控制人。但是，目前国内对于建筑师的认知仍停留在建筑设计阶段。二是建筑师并未在工程项目中发挥主导作用。建筑师的职责，是为建设单位提供服务，对建设单位负责；受设计企业和建设单位委托，依据合约，作为专业技术人士和建设单位代理人全过程参与设计咨询管理服务，对工程承包商和指定服务商负有管理职责，拥有下达指令和认可工程的权利，对建设单位和工程承包商在合同执行中是否符合社会公众利益负有监督责任。可在现实中，受制于管理体系，建筑师话语权不足，导致建筑师负责制的推行举步维艰。

应自上而下推进

建筑师负责制虽然是国际通行的民用建筑项目管理模式和先进的工作模式，但在我国，目前仍属于“再出发”的起步阶段，面临着许多问题。周文连表示，我国建筑师负责制发展缓慢已是不争的事实，要加快建筑师负责制落地，让建筑师负责制充分发挥作用，必须推行“自上而下”的改革。

建筑师负责制全面落地需做好顶层设计。曹嘉明坦言，要推动建筑师负责制发展，《建筑法》的修订是基础，建筑师的地位、服务内容、责任义务等均需要在国家的根本大法中予以明确。目前，关于建筑师负责制，尚没有可以依凭的法律法规，《关于在民用建筑工程中推进建筑师负责制的指导意见》也迟迟未发布，仅靠试点推动，全面落地难度比较大。

政府推动是建筑师负责制快速发展的关键。建筑师负责制全面落地，政府的引领推动是关键。周文连表示，一方面，政府部门应尽快出台政策，引导建筑师负责制走上发展正轨；另一方面，政府应当面对现实，总体规划、分期实施，可以从设计总承包开始全面推行该制度，逐步延伸到工程建设的全过程。

周文连说，建筑师职责履行的前提是建设单位依照合约保障建筑师管理权力的行使。作为专业技术人员和建设单位代理人，建筑师对项目负有主导、协调、监督职责。建筑师要遵从建设单位意愿，向建设单位通报所有与专业利益密切相关的重要信息，负责保证专业品质和建设单位利益；要对其设计咨询管理服务成果的真实性、有效性和科学性负责；要依据合约对工程承包商和指定服务商进行管理并有下达指令和认可工程的权力。经建筑师盖章的设计文件可作为相关审批监管依据，建筑师承担相应技术审查责任。与责权相对应，因设计质量造成的经济损失，由设计企业先承担赔偿责任，设计企业有权向签字盖章的建筑师进行追偿。同时，建筑师也要承担其违反法律法规所应承担的执业责任。应借鉴国际通行经验，建立建筑师负责制的权益保障机制，设计咨询管理服务收费应纳入工程概算，鼓励推行建筑师负责制职业责任保险，探讨建立企业、团队与个人保险相互补充的机制。

完善相关配套制度，保障建筑师发挥最大作用。周文连强调，为适应建筑师负责制，应当重新完善工程建设阶段、设计阶段划分，明确施工图技术设计由设计企业负责，主要控制建筑使用功能和品质，确保招标中主要技术指标和参数的完整准确；明确施工图深化设计由总承包方负责，确保设计施工一体化，促进建造精细化。

加强培训和继续教育，提升建筑师能力水平。征求意见稿中提出建议，应当修改完善注册建筑师考试大纲与继续教育内容，增加适应建筑师负责制的相关内容；强化注册建筑师执业实践与业绩，加快培养“技术+管理”型人才，补足发展短板。为此，上海市建筑学会已成立了注册建筑师分会，将在建筑师人才培训和继续教育方面开展工作。

此外，为确保建筑师负责制健康发展，专家结合我国国情和建筑业发展实际，提出了“坚持政府引领、市场选择，坚持国际接轨、结合国情，坚持依据合约、全程服务，坚持统筹兼顾、协同推进”的原则。