作者：Travis Livermore，Jeremy Presnal

近来关于安全的新观点是基于通常所认知的人力和组织绩效（HOP），假设工人会犯错误，现在强调的重点是工作环境和程序，以防止人员严重受伤，而不是惩罚违反安全规则的工人。这一变化对工人和整体安全来说都是好消息。

但要改变建筑业并非易事，建筑业可能仍然坚持以严格纪律、因违反安全规定而终止合同以及专注于降低有记录的伤害率为中心的旧有观念。平衡安全新旧观点可能是一门微妙的艺术。如何将这些关于安全的新观点与现有系统融合？我们有一些想法。但首先我们应该评估挑战。

对人力和组织绩效的最新强调，也称为“新观点”，被描述为“系统设计和心理学之间的交叉”，它依赖于社会科学来更好地理解如何设计预防人员严重受伤的弹性系统。

其中一个假设是，当涉及人类时，错误是不可避免的。据《HOP 指导》一书的作者安德里亚·贝克称，目标是设计更好的系统，包括规则和纪律方法，以“提高系统对人所产生错误的弹性”，从而减少此类错误的后果。

发生事故或违反规则之后发生的事情也很重要。

认为自己可能会受到纪律处分的员工不太可能向雇主提供关于所发生事情的最佳、最完整的信息。为了提出更好的问题，超越普遍的偏见，找出错误，一些公司减少使用纪律处分，例如停职，或在发生安全相关事件后在就业记录中进行正式批评。在某些情况下，雇主完全取消了劳动纪律。

对于制造商和其他雇主来说，其获得工作的能力不取决于其安全记录或采用另一家公司的安全方法，改变人力和组织绩效安全计划在很大程度上是不受限制的，至少就与其他公司的交易而言是如此。

然而，内部的反对者会质疑并询问：为什么他们不能摆脱员工中那些无聊的或无法受教的坏蛋，让公司继续前进？但是，如果高层领导接受并推动这一新方法，各级领导最终都会屈服，甚至可能从中发现价值。

承包商的业务成功取决于其接受客户对健康和安全要求的能力和意愿，尤其是在根据员工违反规则的严重程度以及严重依赖所记录的伤害率的情况下使用守纪律的员工。这一比率已被证明是衡量成功与否的不可靠指标。

许多客户选择不实施安全新法，而是依赖旧原则，即惩罚违规者、零容忍政策和根据所记录的事故率衡量安全方法的成功率。

在这种情况下，承包商往往会发现，根据合同，他们有义务坚持旧原则，而不是专注于预防伤亡事故。分包商面临的挑战更大，因为他们的客户在任何情况下都是承包商，他们将受到自己合同要求的约束，从商业角度来看，他们的生死取决于所记录的伤害率。

虽然所有合同条款在理论上都是可以协商的，但为了成功经营企业，许多承包商和分包商屈服于大多数或所有客户要求，即使这与人力和组织绩效理念以及其他现代职业安全方法相违背。

即使客户已转向安全新观点，他们也可能认为承包商不值得付出或无法实施新法。或者，客户可能会认为在建设项目上实施的风险太大，因为该项目比他们正在进行的业务周期要短得多。换言之，他们的观点可能是，既然没有时间塑造一支员工队伍及其运作所依靠的体系，那就回归旧法，即应尽快发现违规的工人并加以惩罚。

短期劳动力带来了其他问题。管理者可能会觉得没有时间采取人力和组织绩效方法，允许员工在违反规定后又留在现场，例如要求在高空作业时百分之百要系紧安全带的规定。一旦发生事故后，客户可能会要求终止合同或采取其他形式的严厉纪律处分。

这些就是挑战。人力与组织绩效理念已经使许多环境健康与安全专业人士和公司管理者的心态发生了根本性变化。尽管践行安全新观点的障碍似乎很高，但并非不可逾越。