此前，为了优化营商环境，加快审批进度，2019年《国务院办公厅关于全面开展工程建设项目审批制度改革的实施意见》提出，试点地区要进一步精简审批环节，在加快探索取消施工图审查（或缩小审查范围）、实行告知承诺制和设计人员终身负责制等方面，尽快形成可复制可推广的经验。在《市场准入负面清单（2021年版）》（征求意见稿）中关于建筑业“未取得许可，不得从事建筑业及房屋、土木工程等相关项目建设”事项，则进一步取消了“房屋建筑工程、市政基础设施工程施工图设计文件审查”的准入措施。从此前国家政策风向来看，探索取消施工图审查势在必行。然而在近日发布的《市场准入负面清单（2022年版）》中，记者看到“房屋建筑工程、市政基础设施工程施工图设计文件审查”并没有取消。为什么试水改革之路刚踏出一步就暂停了？在试点取消图审的这两年施工图质量有怎样的变化？施工图审查未来如何存在？为了弄清楚这些问题，记者电话采访了行业内从事审图工作的专家，并归纳整理如下，以供业内人士参考。
专家一：上海某审图公司资深工程师（国家一级注册结构工程师，高级工程师）
专家二：上海某设计院总工(从事审图工作，国家一级注册结构工程师，高级工程师）
记者：前两年国家提出要取消施工图审查，上海及外地图审情况发生了哪些变化？
专家一：上海没有“全面”取消，目前对一些低风险产业类项目及白名单项目来说，是取消了把施工图审查作为施工许可证发放的前置条件，不再由业主去寻找审图公司，而是直接上传在联审平台以后，由政府主管部门直接抽取审图公司进行质量抽查。
专家二：外地如山西、深圳、青岛、南京等地取消施工图审查，从提高政府行政审批效率的角度出发，对审批时限进行了压缩，提高了审批效率，如深圳市社会和政府投资房屋建筑项目审批时限，分别从45个工作日和97工作日缩短至30个和41个工作日。在工程设计质量事中事后监管层面，山西省采用重要工程施工图设计文件专家论证模式；深圳市对重点项目类型进行“双随机、一公开”抽查机制和“互联网+监管”模式；青岛市对社会投资简易低风险项目取消施工图审查，对其它项目将施工图审查后置；南京市也是仅对几类社会投资简易低风险项目取消施工图审查，但需要按一定比例抽查。也就是说，对低风险的小型项目取消审图采用抽查方式，对重要工程的施工图采取后置审图或者专家论证（审图的另一种方式）。总体而言，各地的取消施工图审图是有条件的取消审图或者审图后置，并不是全面取消施工图审图。
记者：上海为什么没有取消审图？您认为可以取消吗？
专家一：上海对整个建筑设计市场质量相对来说可能比外地管控的更严。从国家政策规定角度来说，它的规定可能是倾向于法理上来讲的，认为既然赋予了设计院设计资质，所有的责任就应该由设计院去承担起来，但是从目前国内设计市场状态尚存在一些问题。如前段时间浙江金华某酒店钢结构网架就是一个例子，从设计分包和监理分包都是无资格的人员在做实质事情的操作，都是一个挂靠的状态，从这个案例就能表征到现在建筑市场的乱象。从我个人观点来讲，施工图审查本身不是一个必要动作，是否需要独立的施工图审查是基于目前市场环境而言的，如果主管部门对建筑市场各种乱象能够做到管控有力，整个建筑市场环境整体不断趋好，施工图审查自然而然的就可以取消，但是目前还远未达到这个程度。
从主管部门来说，为了优化营商环境，对投资者（业主建设方）越来越宽松，设计资质门槛又进一步降低，虽然市场活力得到了释放，但风险也同步在增长，对“正规的”设计院总体而言其质量可控，但是设计市场上也存在不少游击队转包行为，如果没有技术审查，虽然责任是设计的，为此付出代价的却是老百姓。
从设计角度来说，当设计行业整体面临生存困难的情况下，会导致设计人员无法抵御建设方为谋利提出的一些不合理要求，保障结构安全、涉及公众利益的条文可能无法落地，所以也需要审图部门介入监督落实相关条文，而不能仅考虑事后处罚，一旦房子建起来出了问题，给社会带来的负面影响非常大，而处罚一个设计师并不会对行业有什么大的促进作用，不过政府各部门一直在强调事前事中监管。
从建设方角度来说，目前上海现在做的一些试点，其效果未必如预期，当设计质量不佳时后置审查耗时并不短，尤其是一些重大错误影响设计，如外地设计院未执行上海地方规范。因为上海施工图审查相对来说比较强调服务，施工图审查介入时间节点非常早，对项目进程是有利的。当然如果设计图纸质量好，则后置抽查很快就能结束。
如果不做施工图审查，并取消后置抽查，可以大概率判定各种严重的事故会增加。所以从审图人员角度来讲，我一直觉得审图不作为前置条件不是不可以，施工图审查本就不是一个必要条件，这是基于整个环境的状态而不得已为之。
专家二：我毕业后进设计院的时候，设计院有完善的质量管理体系，设计周期比较充分，两审三校制度执行非常完整，虽然那时没有施工图审查，但设计质量是基本可控的。90年代末期，上海市实行了施工图审查，并由审图公司和市质检站两级审查，到现阶段由审图公司进行多图联审。目前存在这样一种不良风气，在建设单位高周转的压力下，大幅度压缩设计周期，部分设计单位在完成施工图后直接送审，审图机构变相变成了设计单位的校审机构。贸然取消审图，设计质量不可控，没有后续的监管机制，存在较大的工程质量风险。
记者：现在国家又保留了施工图审查要求，为什么会如此反复？您觉得这是一个好的信号吗？
专家一：我不觉得需要针对这个信号去作为一个“好坏”的判定。即使我作为施工图审查从业人员，我也不觉得保留施工图审查就一定是好的，取消一定是坏的。我觉得从大家做任何事情都是要去保障结构安全，保护公众利益。从我内心来讲，最好是取消施工图审查，这样就说明整个市场是一个良性循环，整个设计市场是可靠的，质量是有保证的，施工图取消审查就可以避免时效和金钱的重复浪费，那么它是一个好事情；但是如果市场是混乱的，施工图审查在现阶段就是有效监管手段。
专家二：我感觉跟从近几年工程施工中暴露出来的问题有很大关系。泉州“3·7”欣佳酒店坍塌事故、上海“5·16”厂房坍塌事故、苏州“7·12”四季开源酒店坍塌事故、金华“11·23”钢结构架倒塌事故等工程事故，设计缺陷、逃避施工图审查等是事故的原因之一。采取施工图审查、设计质量抽查等方式，加强对设计质量的监管，是保证工程质量的有效措施之一。
记者：据了解，现在国外还是保留了审图公司，是因为它的整个建筑设计环境还没有达到好的水平吗？
专家一：我觉得所谓的审图公司或者是图审，在任何阶段都不应该是直接被取消的状态。取消“施工图审查”不代表让它技术检查实质性地消失，只是说让它不以某个固定的形态或固定的动作呈现，比如或前置、或后置的技术检查动作，它应该是常态化的，渗透到项目每一个环节，事前事中事后都可以去抽查。如果我们把所谓的施工图审查取消，把这些专家技术力量投放到政府部门，作为质监站或者是管理中心的技术力量的一部分，而它不在任何一个环节里面很突兀的出现。
但目前施工图审查还处于适应性状态，国外如何做技术检查或者监管仅是一个参考而已，希望随着发展，针对设计质量的技术检查可以仅针对关键事项进行常规报备、检查，而不用针对规范中大量条文来审查。
